Llevamos a cabo proyectos a medida de modelado atmosférico y de dispersión de contaminantes. Implantamos sistemas en supercomputadores o estaciones de trabajo para la realización de predicciones en tiempo real y para estudios meteo-climáticos. Generamos bases de datos para la evaluación de recurso de energías renovables. Impartimos cursos y conferencias sobre meteorología, climatología y modelado atmosférico.
En el cuadro podeis encontrar las horas aproximadas a las que están las predicciones y avisos de AEMET en su web. En caso de situaciones excepcionales los avisos y predicciones pueden ser actualizados con mayor frecuencia.
Ayer fue el día del 112, número único de emergencias en la Unión Europea. Aquí, es este pequeño rincón del mundo, seguimos con los reinos de taifas y tanto Policia Nacional como Guardia Civil incumplen la normativa Europea usan y publicitando sus viejos números 091 y 080.
La misma problemática aparece con la gestión de la información y medidas de Protección Civil en el caso de los Fenómenos Meteorológicos Adversos (FMA). Casualmente, ayer mismo la Agencia Estatal de Meteorología público en sus redes sociales la infografía que precede a este post. En ella se trata de explicar el uso correcto del término Aviso Meteorologico, mientras que vocablos como Prealerta o Alerta han de reservarse para la salida del procedimiento de estudio de los técnicos de Protección Civil. Estos técnicos, haciendo uso de los Avisos meteo, evalúan las posibles consecuencias en bienes y personas estableciendo los niveles de Alerta.
La problemática surge cuando los medios de comunicación utilizan el término Alerta para cualquier Aviso de la AEMET, no siendo siempre la consecuencia uno de otro. Esto parece ser resultado de la facilidad de acceso a un mapa de Avisos nacional en la web de AEMET, mientras que no existe un análogo nacional para Protección Civil disponible de forma pública.
Quizá ha llegado el momento de aunar esfuerzos en un número único de emergencias y en un mapa único de Alertas.
Hace ya tiempo que AEMET decidió dar carpetazo a su servidor FTP. Sus argumentos eran que había una Orden Ministerial de Precios Públicos la cual debía ser acatada.
Entre otras iniciativas se realizó una petición de firmas para que este proceso de cerrar el acceso de datos generados con dinero publico no se llevase a cabo.
También dimos nuestra opinión en esta entrada y cuyos comentarios recomiendo leer encarecidamente.
Por razones profesionales me encuentro ahora mismo rodeado de expertos en predicción numérica de Países Nórdicos, con los que he comentado por casualidad el tema que nos ocupa.
Todos han preguntado lo mismo:
"¿Si la AEMET es un Organismo financiado con impuestos nacionales por qué hay que pagar por los datos?".
No he sabido dar respuesta a su pregunta, salvo que en España la diferencia entre lo privado y lo público cada vez es más difusa y que lo que se genera con dinero de todos es solo para beneficio económico de una Institución.
Si AEMET quiere comercializar sus datos o sus servicios, perfecto, pero entonces que se autofinancie con los ingresos de esos datos productos comerciales. En ese caso, alguien ha de establecer mecanismos de libre competencia con el resto de empresas del sector y no jugar, como ahora, con 2 barajas.
Links a datos meteo en abierto:
Open data from Swedish Meteorological and Hydrological Institute (SMHI)
Open data from Finish Meteorological Institute (FMI)
AEMET
emite avisos de fenómenos meteorológicos con un código de colores que
SOLO habla del fenómeno meteo y tiene poco que ver con sus EFECTOS en
personas y bienes. Como ya he comentado en otras ocasiones, la responsabilidad de la evaluación de los efectos recae en los verdaderos expertos: los grupos de Protección Civil.
Es decir, AEMET genera un aviso sobre un fenómeno meteorológico solo y únicamente teniendo en cuenta unos umbrales y consideraciones de carácter atmosférico. Este aviso, como veremos a continuación con un ejemplo en particular, puede o no tener efectos en bienes y personas, ser habitual o no, incluso ser peligroso o no para "ciertas actividades" las cuales no se explicitan.
Existe un código de colores para indicar la gradación de los avisos meteorológicos según en la cantidad en que se superen unos umbrales de ciertas variables o se predigan fenómenos como nieblas.
El código de colores para los avisos se describe como:
AMARILLO
NO
EXIXTE RIESGO METEOROLOGICO para la población en general aunque
sí para alguna actividad concreta.
(fenómenos
meteorológicos HABITUALES pero
potencialmente peligrosos)
NARANJA
RIESGO
METEOROLOGICO IMPORTANTE (fenómenos meteorológicos NO
HABITUALES y con cierto grado de peligro para las actividades
usuales).
ROJO
RIESGO
METEOROLOGICO EXTREMO (fenómenos meteorológicos NO
HABITUALES Y DE INTENSIDAD EXCEPCIONAL y con un nivel de riesgo
para la población muy alto).
Sobre esta gradación por fenómenos llama la atención de la emisión de un aviso para algo que no existe riesgo meteorológico y es habitual. Me pregunto entonces, ¿Cuál es la razón de la emisión de avisos AMARILLOS? Siendo fenómenos habituales ¿No se esta sobre avisando a la población? La mayor parte de los avisos son de este color, y no se comprende para que sirven, además de generar la sensación de un comportamiento sobre protector, que como la vieja fábula del pastor y el lobo, no nos hará estar mejor preparados y formados para cuando el "lobo meteorológico" llegue de verdad.
Voy a usar como ejemplo una zona cercana a una gran urbe, como Madrid, con una orografía compleja de montaña como es la Sierra de Guadarrama. Estos son los fenómenos y umbrales de los mismos por los cuales se pueden generar avisos meteorológicos. Otro tema, que excede este post, es quien y como ha de ser la transmisión o no de esta información a la población en general.
- TORMENTAS
AMARILLO
Tormentas
generalizadas con posibilidad de desarrollo de estructuras
organizadas. Lluvias localmente fuertes y/o vientos localmente
fuertes y/o granizo inferior a 2 cm. Dado el carácter de estos
fenómenos existe la posibilidad de que se puedan producir tormentas
de
intensidad superior de forma puntual.
NARANJA:
Tormentas
muy organizadas y generalizadas. Es posible que se puedan registrar
lluvias localmente muy fuertes y/o vientos localmente muy fuertes y/o
granizo superior a 2 cm. También es posible la aparición de
tornados.
ROJO:
Tormentas
altamente organizadas. La probabilidad de lluvias localmente
torrenciales y/o de vientos localmente muy fuertes y/o granizo
superior a 2 cm es muy elevada. Es probable la aparición de
tornados.
- ALUDES
AMARILLO:
Índice
4 (fuerte) con nivel de salida por debajo de los 2100 m o
Índice
5 (muy fuerte) con nivel de salida por encima de los 2100 m.
NARANJA:
Índice
5 (muy fuerte) con nivel de salida por debajo de los 2100 m.
ROJO:
Situación
excepcional de riesgo generalizado de nivel naranja que afecte a una
amplia zona.
- NIEBLAS
Cuando
se estime oportuno dar aviso será AMARILLO, tanto en situaciones de
nieblas normales como engelantes.
- OTROS FENOMENOS:
| AMARILLO | NARANJA | ROJO | |
| Temp Max. (ºC) | 34 | 37 | 40 |
| Temp Min. (ºC) | -6 | -10 | -14 |
| PCP acc. 12 h (mm) | 40 | 80 | 120 |
| PCP acc. 1 h (mm) | 15 | 30 | 60 |
| Racha max viento (km/h) | 80 | 100 | 140 |
| Nieve acc en 24 h(cm) | 2 | 5 | 20 |
Nota:
NO se dará AVISO de NIEVE por encima de 600 m en
Baleares, de 2000 m en Canarias y 1500 m EN EL RESTO DE CCAA.
(el
resto de umbrales se puede encontrar en http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/avisos/Umbrales_niveles_avisos_meteoalerta.pdf
)
Consideraciones sobre el caso particular y en general sobre la metodología empleada para los avisos:
- Se emiten avisos por superación de umbrales fijos, independientemente de la época del año y de el clima y orografía local.
- Ninguno de los avisos se tienen en cuenta las cotas, salvo el de nieve, que no se emitirá a partir de 1500 m, donde en el caso del ejemplo, se encuentra gran parte del Parque Nacional, estaciones de esquí y multitud de gente practicando actividades profesionales y de ocio.
- Los aludes hablan de cotas de 2100 m cuando en Guadarrama se han producido aludes de placa y por fusión en cotas inferiores provocando víctimas mortales.
- La niebla se trata con un aviso AMARILLO siempre, independiente de la visibilidad. Algo que es critico en zonas de montaña, tanto por salidas de vía como por extravío de montañeros que requieren rescates de grupos como el GERA y que han generado accidentes en Peñalara con víctimas mortales.
- En cuanto al resto de fenómenos, cabe decir que no es lo mismo, a modo de ejemplo, un aviso naranja por viento en cota 1000 m, que seguramente es un ROJO en las cumbres. Esto mismo ocurre con la temperatura mínima, la nieve, la precipitación y cualquiera de las variables que tengan una clara influencia orográfica.
Ahora solo cabe preguntar ¿Son de utilidad los avisos en zonas de orografía compleja como Guadarrama donde hay estaciones de esquí, un Parque Nacional y miles de personas que realizan sus actividades de ocio y profesionales? Juzgue el lector.
La
meteo cada día es más utilizada para planificar nuestras actividades de ocio.
El uso de aplicaciones meteorológicas para dispositivos móviles es una de las
fuentes de información más utilizada para este propósito.
En
el caso de actividades por montaña, donde la orografía toma un papel clave en
los fenómenos meteorológicos, estas aplicaciones muestran serias carencias.
¿Cómo funciona una App?
Básicamente,
obtiene datos de un modelo meteorológico de forma automática para un periodo de
tiempo seleccionado y los muestra de forma gráfica comprensible para el
publico.
Ninguna
de ellas, dice de que modelo numérico meteorológico obtiene los datos. Pero
como buen conocedor de los “mercados” de datos meteorológicos, me atrevo a
decir que muchas de ellas usan datos de modelos disponibles de forma gratuita
en la red. Esto estaría muy bien, salvo el detalle de cómo y para qué se usan
esos modelos.
Hay
que tener en cuenta que los modelos presentan diversas resoluciones espaciales.
Ninguna de las Apps usa un modelo de resolución suficiente para dar buenos
resultados para montaña.
Con
toda probabilidad, la mayoría hace uso de datos del GFS (Global Forecast
System, modelo americano cuyos datos están disponibles de forma gratuita) de 50
km de resolución horizontal. Esta resolución es insuficiente para simular los
procesos que tienen lugar en las diversas partes de un macizo montañoso.
Además, desde el punto de vista numérico, para que no se produzcan
inestabilidades en la ejecución del modelo, se realiza un gran suavizado de la
orografía. Así pues, los fenómenos que tienen lugar en zonas montañosas son
resueltos por el modelo de forma aproximada mediante formulas llamadas parametrizaciones físicas del modelo. Esto
hace que el GFS sea de carácter sinóptico y no esta diseñado para el estudio y
modelización exhaustiva de fenómenos locales, como son los que acaecen en las
zonas montañosas.
Otra
posibilidad en España, es el uso de datos procedentes del modelo HIRLAM de
AEMET. Este modelo es de pago y tiene dos versiones una a 16 y otra a 5 km. Pero
estas resoluciones también resultan insuficientes para hacer previsión para
montaña de forma automática.
Aun aumentando
la resolución de los modelos hasta lo que fuese viable científica y computacionalmente,
fenómenos como nubosidad de estancamiento, nieblas de valle, efecto Föhn,
vientos anabáticos y catabáticos y otros muchos que tienen lugar en zonas de
orografía escarpada son mal detectados y simulados por los modelos.
Así
pues, si planteamos actividad en montaña mejor consultar la previsión del
centro meteorológico responsable, donde tienen acceso a más datos, algoritmos y
conocimiento de la fenomenología tan rápidamente cambiante de los montes.
El tiempo es algo que interesa, y gracias a ello podemos
seguir trabajando, estudiando, investigando y divulgando los que nos dedicamos
a esto de la meteo.
Siempre se ha dicho que el valor de un predictor pasa por
acertar en los días “problemáticos”. Los días sin problemas el publico no los
va a tener en cuenta, y basta no tener acierto en una previsión en uno de estos
días “complejos” para que las criticas florezcan.
Evidentemente las predictibilidad atmosférica de cada situación
es la que es y resulta difícil transmitirla al publico (este es otro tema del
que ya hablaré). Sin embargo, existe una herramienta de comunicación entre la
predicción meteorológica y el público que genera controversia por no entenderse, son los AVISOS meteorológicos.
En el momento que aparecen los famosos AVISOS, las redes sociales se llenan de criticas. Estas criticas nacen no tanto por su oportunidad del AVISO sino por lo confuso del concepto. Estos AVISOS, se tornan en ALARMAS o ALERTAS según quien sea el comunicante, y no me refiero a que Institución, que también, sino a que hombre/mujer del tiempo o periodista difunda la información.
En el momento que aparecen los famosos AVISOS, las redes sociales se llenan de criticas. Estas criticas nacen no tanto por su oportunidad del AVISO sino por lo confuso del concepto. Estos AVISOS, se tornan en ALARMAS o ALERTAS según quien sea el comunicante, y no me refiero a que Institución, que también, sino a que hombre/mujer del tiempo o periodista difunda la información.
Conceptualmente AEMET emite AVISOS sobre situaciones
meteorológicas que pueden afectar a personas y/o a bienes. Pero en su web (www.aemet.es) aparecen bajo
el epígrafe de “METEOALERTA”. Para más confusión si nos dirigimos al Servicio
de ALERTA meteorológica en Europa,
llamado METEOALARM (www.meteoalarm.eu ) en su versión en castellanos se vuelve
a usar el concepto de AVISO.
Todo esto, no parece problemático, si tomamos todas las
palabras como sinónimos, y los grados, simbolizados por colores, como un
indicativo de las medidas que toman las Instituciones, Organismos y medidas de
autoprotección que ha de tomar el público. Pero el caso es que NO es así, cada
Institución u Organismo hace un uso diferente de las palabras y de las medidas
que llevan aparejadas. Y lo peor es que el publico en general no le llega con
claridad el mensaje sobre que medidas tomar en caso de AVISO, ALARMA o ALERTA, que es el fin que deberían tener.
Gracias a twitter establecí contacto con Euskalmet, ya que un video que se difundió en EITB me pareció altamente confuso. Desde Euskalmet han tenido la amabilidad de explicarme y facilitarme el siguiente cuadro.
En
el caso de Euskadi, la responsabilidad de la emisión de AVISOS de color
Amarillo, ALERTAS de color naranja y ALARMAS de color rojo, no es competencia
únicamente de Euskalmet, sino que dada la peculiaridad de la situación
meteorologica y la influencia en la población y bienes, esta semaforización se
establece de forma integral e integrada por diversas instituciones. Es decir,
no es competencia única y exclusiva del servicio meteorológico, sino que están
involucrados planificación de emergencias, intervención de emergencias y Sos-Deiak. Entre todos hacen una valoración de la peligrosidad y de esa forma
emitir el color correspondiente.
Esta
forma más integral parece más clara, independientemente del nombre que se le de
AVISO, ALERTA o ALARMA, y no depende exclusivamente de la meteo, sino que tiene
una clara relación del impacto que produce la meteorología en la sociedad, y
este ha de ser el fin de los servicios públicos meteorológicos en el caso de
fenómenos adversos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
